Nuevo decretazo promueve Arias

Permitiría patentar conocimiento tradicional de indígenas

-Una burla más a comunidades indígenas, al Convenio 169 de la OIT y a la Sala Constitucional.

-Continúan las imposiciones del Gobierno de Estados Unidos para la certificación del TLC.

El 26 de noviembre de 2008 los ministros de Comercio Exterior, Justicia y Ambiente, Energía y Telecomunicaciones enviaron a la Comisión Nacional de Asuntos Indígenas (CONAI) un borrador de “reglamento” al artículo 78.6 de la Ley de Biodiversidad, para que esta entidad remita una copia a las asociaciones de desarrollo indígenas del país.

Según advirtió el diputado José Merino del Río del Partido Frente Amplio, este reglamento pretende que las invenciones derivadas del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas sobre los usos de la biodiversidad puedan ser patentados con base en la Ley de Patentes. Es decir, se trata del mismo cambio a la Ley de Biodiversidad que intentaron introducir a través del proyecto de “Ley Escoba” de la agenda de implementación del TLC y que tuvieron que sacar de ese proyecto, porque la Sala IV determinó que afectaba los derechos de los pueblos indígenas y debía ser consultado con base en el Convenio 169 de la OIT. “Como no pudieron imponer esta reforma a través del debate democrático en el Parlamento, ahora tratan de “pasarla por la cocina” mediante un decretazo del Poder Ejecutivo, que pretende distorsionar y dejar sin efecto la protección legal para los pueblos indígenas ”, denunció el diputado Merino.

Para el diputado Merino se trata de un reglamento ilegal e inconstitucional que violenta las obligaciones asumidas por Costa Rica en el Convenio de Diversidad Biológica sobre la protección del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas. Sin embargo, la maniobra del Gobierno es clara: pretenden aprobar este reglamento ilegal en diciembre para incluirlo en la certificación del TLC, a sabiendas de que los tribunales de justicia podrían tardar varios años en anularlo.

Lo más grave es que esta maniobra se quiere hacer burlando el procedimiento de consulta a los pueblos indígenas establecido en el Convenio 169. “El envío por un plazo corto de una carta a las asociaciones de desarrollo a través de la CONAI, no puede ser tenido como una consulta adecuada hecha de buena fe como lo exige el Convenio. Tiene que haber información previa, tiempo para deliberar y participación directa de las comunidades. Es una arbitrariedad más del Gobierno”, señaló Merino del Río.

Por último, indicó el representante del Frente Amplio en el parlamento que “esto es una prueba de que la agenda de implementación del TLC no ha terminado como lo anunció con bombos y platillos el Ministro de Comercio Exterior. Por el contrario, siguen apareciendo nuevas imposiciones para modificar ilegítimamente la legislación nacional en perjuicio de nuestra biodiversidad y los derechos de los pueblos indígenas”.

SALA CONSTITUCIONAL DEBE RESOLVER ACCION CONTRA ARMAS DE GUERRA EN TLC

La Sala Constitucional debe resolver la acción de inconstitucionalidad contra el Anexo 3.3. del TLC, relacionado con la importación y exportación libre de aranceles de armas de guerra, antes de que se renuncie a los beneficios de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, declaró el Diputado José Merino del Río.

Según el legislador del Frente Amplio esta acción presentada el 31 de octubre por el abogado Roberto Zamora Bolaños, tiene un propósito congruente con la sentencia unánime de la Sala que declaró recientemente inconstitucional el llamado decreto de armas número 3324-S, por la amenaza a la paz y el daño ambiental que podrían causar los desechos de materiales bélicos.

El diputado Merino dijo que respalda las peticiones de diversas organizaciones cívicas y ciudadanía en general, en el sentido de que la Sala Constitucional, admita y se pronuncie sobre esta acción, ya que el contenido del decreto anulado es similar al texto que persiste en el TLC, donde se incluyen armas de guerra.

El Diputado Merino considera que si persiste el texto agregado en el Anexo mencionado, el país podría ser utilizado para la fabricación e importación de armas, entrando en contradicción con la Constitución de la República.

Para Merino del Río la Sala debe ser consecuente, asegurando que el territorio nacional no sea utilizado para la fabricación de armas, permitiendo que Costa Rica sea consecuente con sus predicados de política exterior a favor de la paz y para la prevención de las guerras.

DE LA RESISTENCIA SURGIRA LA ALTERNATIVA

Intervención del Diputado José Merino del Río en la sesión del plenario de la Asamblea Legislativa, el día martes 11 de noviembre de 2008, en la discusión final del último proyecto de la agenda de implementación del TLC.

DESCONOCEN MANDATO VINCULANTE PARA EL PARLAMENTO

Intervención del Diputado José Merino del Río en la sesión plenaria del jueves 16 de octubre de 2008, en la discusión en primer debate del proyecto de ley de “Reforma y adición de varias normas que regulan materias relacionadas con propiedad intelectual (Expediente 16.955).

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

Popularmente se conoce a este proyecto, ya en la calle, como el “proyecto de ley escoba”, y es una buena definición para nombrar un proyecto a última hora dictaminado alevosamente con sorpresas de media noche, donde evidentemente ha quedado demostrado que se ha pretendido, se pretende ir mucho más allá del Tratado de libre comercio.

Nada de lo que hay en este proyecto le fue consultado al pueblo de Costa Rica en el proceso del referéndum, al contrario, los defensores del Tratado de libre comercio muchas veces polemizaron con nosotros diciendo que ninguna de las cosas que hay en este proyecto hoy, “escoba”, estaba contemplado en el Tratado de libre comercio.

A ULTIMA HORA REFORMARON LA LEY DE BIODIVERSIDAD

Dijeron que no había que preocuparse, porque los derechos del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas y de las comunidades campesinas estaba protegido en la Ley de biodiversidad y que la Ley de biodiversidad era intocable, funcionarios el COMEX se lo dijeron al país y defensores del Tratado recorrieron el país haciendo esa afirmación, y efectivamente no habían tocado la Ley de biodiversidad, la tocaron a última hora, en el último día de mociones vía 137, donde llegó por arte de birlibirloque una moción de la que nadie se quiere hacer todavía responsable, a saber qué intereses ocultan, de la que nadie se quiere hacer intelectualmente responsable, en donde modificaron el último día la Ley de biodiversidad, el artículo 78 de la Ley de biodiversidad, cambiando radicalmente lo que esa ley contenía, lo que no era patentable lo hicieron objeto de patentamiento, o sea, se podía, entonces, patentar el conocimiento tradicional de los pueblos indígenas, es decir, privatizarlo, el patrimonio cultural de esos pueblos privatizarlo y ponerlo a merced del mejor postor.

Eso hicieron y no fue ningún error, fue una acción premeditada, una acción premeditada que la mantuvieron ahí escondida alevosamente hasta el último momento, pensando que ya los diputados no íbamos a tener capacidad ya ni posibilidad legal de reaccionar en los procedimientos, con los procedimientos legislativos.

OBLIGACIÓN DE CONSULTAR A LOS PUEBLOS INDIGENAS

Pero lo alertamos y lo llevamos a consulta a la Sala Constitucional y la Sala Constitucional nos dio la razón, nos dio la razón no solamente en que era un vicio de procedimiento no haber consultado a los pueblos indígenas, sino que aclaró la Sala Constitucional que, desde el encabezado de la reforma al artículo 78 de la Ley de biodiversidad, había una obligación de consultar a los pueblos indígenas, porque con el encabezado afectaba a todas las disposiciones del artículo 78, que no solamente se refieren a una forma de propiedad intelectual relacionada con patentes, sino que hay otras formas de propiedad intelectual relacionadas con los derechos del obtentor, que tienen que ver sobre la propiedad, sobre la biodiversidad, las semillas, las plantas y lo derechos de autor.

DESOBEDECEN A LA SALA CONSTITUCIONAL

Lo señaló la Sala y ahí está en el voto de la Sala textualmente. Pero, sin embargo, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad hace caso omiso del voto de la Sala, desobedece a la Sala Constitucional, lo avalan aquí un grupo de diputados de este Plenario legislativo, ¿por qué lo hacen?, ¿porque este acto es un acto de ignorancia? No lo es, porque los diputados saben leer, por lo menos.

¿Es un acto de irresponsabilidad? Puede ser, ¿o qué esperan ellos que va a hacer la Sala ante la consulta que se va a presentar?, ¿qué va a hacer la Sala cuando vea lo que se ha hecho en esta Asamblea Legislativa y que, simplemente, se está desobedeciendo un mandato vinculante para este Parlamento?, ¿se va a brincar la Sala eso?, ¿esa es la esperanza que tienen ustedes?

Claro, yo espero, como diputado, que no saquen la ruleta esa que tenía un magistrado permanente que se llamaba Federico Sosto, o algún magistrado o alguna magistrada que se haya especializado en defender a compañías farmacéuticas.

No, no espero eso de la Sala, ni tampoco a magistrados especialistas en Derecho comercial que no tienen ni idea del Derecho constitucional y mucho menos ignoraban la existencia hasta del Convenio 169 de la OIT y el Convenio sobre diversidad biológica, ambos superiores en rango al Tratado de libre comercio.

¿Por qué se está haciendo esto?, incluso, ¿por qué, hasta cuando partidarios del TLC, como los diputados del Movimiento Libertario advierten de estos vicios de procedimiento y advierten también que no se están haciendo las cosas correctamente, se ignora todo?

TIENE RAZON DON OTTON SOLIS

Yo responsabilizo también a los sectores de las campañas publicitarias porque, tiene razón don Ottón Solís, no se está desarrollando una campaña cívica, es una campaña sucia, una campaña corrupta. Tiene razón en denunciar que detrás de esa campaña tiene que haber una mano peluda, cuando nadie se atreve a dar la cara en este país por ese tipo de campañas que son parte de un plan delictivo contra el país, y hay que decírselo así al país.

Claro que tiene razón. ¿Qué es lo que está pasando?

Señores de la Cámara de textileros, ¿por qué no protestan ustedes y exigen la salida del Ministro del COMEX por estar cometiendo este atropello que está poniendo en riesgo los que ustedes piensan que son sus derechos? No es la oposición la que está poniendo en riesgo, aunque nosotros quisiéramos, obviamente, que no hubiera TLC en este país.

Bueno, eso es lo que está pasando, ustedes tenían una vía para corregir lo que ha señalado la Sala y la han ignorado, la han tomado parcialmente. Los ojos del país estarán a partir de mañana, la mirada sobre la Sala Constitucional, sobre hechos duros que hemos señalado en este Parlamento.

ACTUAMOS DE BUENA FE

Hemos actuado absolutamente de buena fe, presentando toda la gama de posibilidades para corregir esos vicios de procedimiento, la moción vía 154, para devolverlo a Comisión; moción de orden, para advertir lo que hay que consultarle a la Sala; mociones vía 137, que tengo que decir aquí para que quede en actas, que las quise presentar y no me fueron recibidas por el Directorio legislativo, violentando mi derecho de enmienda; mociones dirigidas a corregir específicamente lo señalado por la Sala Constitucional y que, sin embargo, el Directorio, en una interpretación abusiva del Reglamento, ha impedido el derecho de enmienda de este Diputado y ad portas no me han querido recibir las mociones de fondo vía 137, que era un grupo de mociones tendientes a corregir los vicios que permanecen en este proyecto.

FAVORECEN A LAS FARMACEUTICAS

Porque nos hemos concentrado en la Ley de biodiversidad, pero no es lo único que contempla la ley escoba, aquí también metieron, al final, el tema de las licencias obligatorias para fortalecer el monopolio de patentes sobre medicamentos; el lobby farmacéutico influyó en una dirección, cuando ya habíamos alcanzado un consenso en una Comisión Plena, y se había dictaminado el proyecto con una moción consensuada sobre las licencias obligatorias, permitiendo que cuando un gobierno, autorizado legítimamente a romper una patente, permitiera el acceso de genéricos al mercado, hubieran esos fabricantes, porque si no, no tendría sentido tener acceso a los datos de prueba; se eliminó al final, al final, lo que se había consensuado, negociado, y ahí estuvieron diputados de Liberación Nacional, de la Unidad Social Cristiana, Libertarios, Frente Amplio, Partido Acción Ciudadana, y estuvimos semanas negociando esa moción y se aprobó, y en la ley escoba barrieron, barrieron debajo de la alfombra, pero barrieron también para casa. No son mociones inocentes.

Y yo reto a cualquiera para que tengamos un debate público, a ver si me dicen dónde está en el TLC que eso no se puede hacer; si es un diputado, ponemos en juego hasta la representación parlamentaria, si me demuestra que esto que estamos diciendo está prohibido.

Ahora, sale el Ministro del COMEX, y se lo dice confidencialmente a los diputados del Movimiento Libertario, un ministro de Estado debe hablarle a toda la Asamblea Legislativa, les dice que ahora se ha dado cuenta, el señor del COMEX, después de haber estado negociando meses, meses, el TLC, se da cuenta ahora, a última hora se da cuenta que son obligaciones que tiene contraído Costa Rica en la OMC, en los acuerdos ADPIC de la OMC.

¿No le da a usted vergüenza, señor Marco Vinicio Ruiz? ¿Usted cree que está hablando aquí para un pueblo de ignorantes? ¡Tenga usted un poco de vergüenza y renuncie por las chanchadas que está haciendo aquí, a última hora, con este proyecto de ley!

¡Esa es la verdad, pueblo de Costa Rica!

VIOLENTARON COMPROMISOS

No solamente eso, también había habido un acuerdo sobre la Ley de Obtenciones Vegetales con los compañeros del Partido Acción Ciudadana, y, a última hora, también los eliminaron; eliminaron la excepción que daba un plazo de diez años para su aplicación a todos los géneros y especies vegetales; fue una negociación también ardua, de buena fe, en la oposición hemos actuado de buena fe, quizás… que alguien nos perdone si quizás hemos actuado con alguna, incluso, con alguna dosis a veces de ingenuidad, de ingenuidad, movidos por la buena fe y por creer que todavía existe la palabra, y que existe un sentido del honor, que se respeta cuando uno se compromete a algo, como ustedes se comprometieron y después se olvidaron de sus promesas, en un uso táctico de la palabra, que no debía ser porque eso va más allá de las ideologías y de los partidos políticos, tiene que ver con lo más sustancial de la condición humana.

Y no solo eso, también se reformó, a última hora, la Ley de derechos de autor, que hemos demostrado que reduce los derechos de los autores, de los artistas, de los creadores. ¡Claro que es un proyecto de ley escoba!

Yo confío en que la Sala Constitucional y el país, que comparen argumentos, costarricenses; más allá de las campañas de terrorismo mediático, ¡de terrorismo mediático!, de campañas del miedo, de campañas del chantaje, comparen argumentos, costarricenses, revisen. Aquí todo lo hemos dicho a la luz del día, revisen las actas legislativas. Si en lo que hemos dicho, si en lo que hemos dicho hay, en mi caso, alguna mentira, yo renuncio a esta curul.

Es que es muy distinto, errores puede cometer cualquiera, pero otra cosa es mentir conscientemente, como el COMEX le ha estado mintiendo a este país.

RETO A DEBATIR AL MINISTRO DEL COMEX

Yo, desde esta curul, costarricenses, yo reto al Ministro del COMEX a un debate público, que gaste el dinero en debates públicos y no en campañas de chantaje. Y yo le reto a un debate público, ministro o diputado, a ver, y que el pueblo pueda sopesar argumentos para ver quién dice la verdad y quién está mintiendo.

¡Salga y acepte el reto, señor Ministro del COMEX! Si usted tiene tanto conocimiento del tema, me puede dejar en ridículo ante la opinión pública; a lo mejor lo logro yo, pero no para ponerlo en ridículo, porque es lo que menos me interesa, sino para establecer al menos algunas verdades sobre el trámite de este proyecto y sobre los problemas de fondo de este proyecto.

DE NUEVO A LA SALA CONSTITUCIONAL

Claro que hay que ir a la Sala Constitucional, porque cuando uno siente que se viola, o lo sentimos muchos diputados y diputadas, que se viola, pues a un tribunal de última instancia hay que recurrir, y, obviamente, no se está poniendo en riesgo el país, se pondría al país en un momento de zozobra, de incertidumbre, de pérdida de confianza, si no viera que en este país las instituciones funcionan; funciona una oposición parlamentaria y ojalá que funcionen también todos los instrumentos democráticos del Estado costarricense, los cuales hemos podido criticar, pero siempre hemos respetado, nos hemos movido dentro de la institucionalidad democrática, se puede compartir o disentir, pero siempre hemos respetado el Estado de Derecho.

Señoras y señores diputados, por eso seguimos diciendo no, seguimos diciendo no a estas leyes, seguimos diciendo no a esta manipulación, porque creemos en Costa Rica, en una Costa Rica solidaria e incluyente.

Frente Amplio advierte nuevas anomalías en trámite de proyecto "escoba" del TLC

José Merino del Río
Diputado del Frente Amplio

El Partido Frente Amplio seguirá defendiendo que la única forma de cumplir, de manera correcta y legal, con la sentencia de la Sala Constitucional sobre el Expediente 16.955, es realizar la consulta a los pueblos indígenas en los términos establecidos en el Convenio 169 de la OIT.

El procedimiento aprobado en la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, constituye una nueva afrenta a los derechos de las comunidades originarias de Costa Rica.

Al mismo tiempo advertimos que nuevamente se incurren en errores de bulto en la tramitación de este expediente, ya que la propuesta parcial en discusión es arbitraria y contraria a la resolución de la Sala Constitucional, por lo que se justifica plenamente otra consulta de constitucionalidad.

Denunciamos, como se podrá advertir a continuación, que estamos frente a otra agresión a las comunidades indígenas y una burla a la institucionalidad costarricense.

LA MOCIÓN APROBADA EN LA COMISIÓN DE CONSULTAS NO EXIME A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE SU OBLIGACIÓN DE CONSULTAR EL EXPEDIENTE 16.955 A LOS PUEBLOS INDÍGENAS.

Esta moción no corrige el vicio de procedimiento señalado por la Sala Constitucional sobre la violación al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Por las siguientes razones:

-El texto vigente del artículo 78 de la Ley de Biodiversidad (Nº 7788) establece una lista de bienes e invenciones que "se exceptúan" de la aplicación de diversas formas de propiedad intelectual. Dentro de estas invenciones exceptuadas de diversas formas de propiedad intelectual se encuentran "las invenciones esencialmente derivadas del conocimiento asociado a prácticas biológicas tradicionales o culturales en dominio público", es decir invenciones derivadas del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas y campesinos de nuestro país (inciso 6) Es importante reiterar que EN LA ACTUALIDAD esta excepción aplica para DIVERSAS FORMAS DE PROPIEDAD INTELECTUAL. Aplica para las patentes, pero no solo para las patentes. También aplica para otras formas de propiedad intelectual como los derechos de autor o los derechos del fitomejorador (derechos de obtentor)

-En este sentido, la reforma al artículo 78 de la Ley de Biodiversidad introducida en el expediente 16.955 realizó dos cambios fundamentales a ese inciso, que afectan directamente a el conocimiento tradicional de los pueblos indígenas:

1) Reformó el inciso 6) abriendo la posibilidad de que las invenciones derivadas del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas sean patentadas con base en la Ley de Patentes.

Pero también:

2) Reformó el encabezado del segundo párrafo del citado artículo 78 para establecer que las excepciones allí contenidas solo se aplicarán a las patentes PERO NO A OTRAS FORMAS DE PROPIEDAD INTELECTUAL. En efecto, donde la Ley hoy en día dice: "se exceptúan" pusieron "se exceptúan de la protección mediante patentes". Evidentemente este cambio afecta todos los incisos del artículo 78, incluyendo el inciso 6) y sus efectos son claros: las invenciones mencionadas en esos incisos ya no estarán exceptuadas de la aplicación de diversas formas de propiedad intelectual como los derechos de obtentor y otras allí indicadas, sino que únicamente estarán exceptuadas de la aplicación de patentes. En consecuencia, de aprobarse esta reforma, SÍ serán aplicables otras formas de propiedad intelectual distintas a las patentes a las invenciones derivadas del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas.

-En el Voto Nº 2008-13832 la Sala Constitucional determinó que la Asamblea Legislativa había incurrido en un vicio esencial del procedimiento parlamentario por no consultar a los pueblos indígenas las reformas introducidas al artículo 78 de la Ley de Biodiversidad mediante el expediente 16.955.

-Ante esta situación, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad aprobó una moción que supuestamente pretende corregir el vicio de procedimiento señalado por la Sala. El camino escogido por los proponentes de esta moción fue la eliminación de la reforma al inciso 6) del artículo 78 de la Ley de Biodiversidad para no tener que consultar este cambio a los pueblos indígenas tal y como lo ordenó la Sala. Sin duda se trata de un camino sumamente discutible por varias razones que ya expusimos. Sin embargo, desde ya queremos advertir que esta moción ni siquiera estaría eximiendo a la Asamblea Legislativa de su obligación de consultar el expediente 16.955 a los pueblos indígenas.

-Aún cuando esta moción se apruebe, la Asamblea seguiría estando obligada a realizar dicha consulta. Esta obligación persistiría porque la moción aprobada NO ELIMINÓ EL CAMBIO INTRODUCIDO AL ENCABEZADO DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE BIODIVERSIDAD, QUE TAMBIÉN AFECTA A LOS PUEBLOS INDÍGENAS. La moción aprobada solo eliminó la reforma al inciso 6), pero NO ELIMINÓ este otro cambio que también afecta a los pueblos indígenas porque abre las puertas para que a las invenciones derivadas del conocimiento tradicional se les apliquen otras formas de propiedad intelectual distintas a las patentes.

-Lo más grave es que el impacto de esta otra reforma fue advertida por la misma Sala Constitucional en el Voto Nº 2008-13832. Según este tribunal, uno de los cambios sustanciales que el expediente 16.955 introdujo al artículo 78 de la Ley de Biodiversidad se dio en "el encabezado que agrega la frase "de la protección mediante patentes", con lo cual la exclusión deja de funcionar para otro tipo de mecanismos de reconocimiento de derechos intelectuales, como serían todos los demás que se mencionan allí mismo" (páginas 18 y 19)

-En síntesis. No se corrige el vicio detectado por la Sala, porque el texto modificado mediante esta moción sigue afectando directamente a los pueblos indígenas sin que se haya realizado la consulta exigida por el Convenio 169. Les sigue afectando porque mientras la ley actual exime su conocimiento tradicional de la aplicación de cualquier tipo de propiedad intelectual, la reforma introducida solo protege tal conocimiento de la aplicación de patentes, pero permite que se le apliquen otras formas de propiedad intelectual como los derechos de obtentor. Algo que hoy no es posible.

ATROPELLOS Y MENTIRAS EN ULTIMA FASE DEL TLC

Ìntervención del Diputado José Merino del Río en el Plenario de la Asamblea Legislativa, el día 5 de agosto de 2008, fundamentando el rechazo del Frente Amplio al proyecto de “Ley de reformas de la propiedad intelectual”, último proyecto de la agenda de implementación del TLC, donde el G-38 introdujo de nuevo cambios de última hora que afectan la salud de la población, los conocimientos tradicionales indígenas, la producción agrícola y los derechos de las personas autoras y creadoras.

EVITAN RESGUARDO DE SEMILLAS CRIOLLAS

Al Diputado José Merino del Río le rechazaron más de 50 mociones en el trámite del proyecto de Ley de Reformas sobre Propiedad Intelectual. Se trata del llamado "proyecto escoba", porque el G-38 lo utilizó para introducir cambios de última hora a la agenda de implementación del TLC.

El legislador del Frente Amplio denunció los graves alcances de la "repela" contenida en un proyecto de ley, evidentemente influenciado por los intereses de las transnacionales de los Estados Unidos.

El Diputado Merino demostró la excepción para licencias obligatorias en el caso de patentes sobre medicamentos; introduciendo reformas de última hora a la Ley de Biodiversidad para permitir que se patente el conocimiento tradicional de las comunidades locales y hasta el ADN humano.

El G-38 reformó también la Ley de Obtenciones Vegetales, eliminando la excepción que daba un plazo de 10 años para su aplicación a todos los géneros y especies vegetales; e hizo reformas a la Ley de Derechos de Autor que reducen derechos de los autores, artistas y creadores.

Escuche una de las exposiciones del Diputado Merino, pidiendo respeto a las semillas criollas, mediante su exclusión de la materia de patentes.

TLC: Terminan como empezaron... mintiendo

Diputado José Merino del Río
Partido Frente Amplio

Proyecto de ley 16.955. Reformas sobre Propiedad Intelectual. Principales cambios introducidos.

1. Elimina excepción para licencias obligatorias en el caso de patentes sobre medicamentos.

A última hora, y sin ningún tipo de consulta introdujeron una reforma en este proyecto que elimina el artículo de la Ley de Patentes (20 inciso 4) que permite que los datos de prueba necesarios para registrar un medicamento puedan ser utilizados en el caso de licencias obligatorias de utilidad pública por emergencias de salud. Esta norma era muy importante porque sin estos datos no es posible fabricar y comercializar un medicamento, lo que tornaría inútiles las licencias obligatorias que aplica el Estado para romper una patente cuando hay necesidades urgentes de abastecer a la población con medicinas a precios accesibles.

Lo más grave es que este artículo se introdujo en la Ley después de semanas de negociación y discusión en la Comisión Plena y los diputados de todas las fracciones coincidieron públicamente que era una necesidad urgente y no chocaba con las obligaciones del TLC. ¿Por qué lo eliminan entonces?

Esta derogatoria inesperada nos muestra que el proceso de certificación del TLC ya está en marcha. Nos muestra que no es la Asamblea Legislativa quién está legislando en Costa Rica. Quienes están legislando son los funcionarios del Gobierno de EEUU en concierto con las trasnacionales farmacéuticas. En el ejercicio del debate democrático aprobamos una reforma para proteger la salud, pero a los gringos no les gustó, y los diputados del G-38 salen corriendo a obedecer las órdenes de eliminar la reforma aprobada. Todo a espaldas de la gente y sin ningún tipo de discusión pública.

2. Introduce reformas de última hora a la Ley de Biodiversidad para permitir que se patente el conocimiento tradicional de las comunidades locales y hasta el ADN humano.

El último día de discusión del expediente 16.955, cuando ya no era posible presentar mociones, metieron en este proyecto una nueva reforma a la Ley de Biodiversidad que no le ha sido consultada a nadie, ni al Ministerio de Ambiente, ni a las comunidades indígenas y campesinas, ni a los grupos ambientalistas. A pesar de que habían dicho al pueblo que nuestra legislación ambiental no vería afectada y que esta ley no la iban a tocar.

La reforma al artículo 78 de la Ley de Biodiversidad permite que trasnacionales patenten y se apropien nada más y nada menos que de “las invenciones esencialmente derivadas del conocimiento asociado a prácticas biológicas tradicionales o culturales en dominio público”, es decir, del conocimiento tradicional de las comunidades indígenas y campesinas sobre los usos de la biodiversidad.

Lo más grave de esto es que, durante el debate del TLC, el COMEX le dijo a los costarricenses que el conocimiento tradicional no se verá afectado precisamente porque existía este artículo que ahora están eliminando. También la Sala IV se basó en esta y otras normas de la Ley de Biodiversidad cuando concluyó que UPOV no afectaba a las comunidades indígenas. ¿Entonces?

El cambio introducido también abre las puertas al patentamiento de secuencias de ADN, sin excluir el material genético de origen humano.

3. Reforma la Ley de Obtenciones Vegetales eliminando excepción que daba un plazo de 10 años para su aplicación a todos los géneros y especies vegetales.

El proyecto también introduce cambios sorpresivos a la Ley de Obtenciones Vegetales que solo buscan favorecer los intereses de las empresas trasnacionales que controlan el mercado de las semillas. De un plumazo eliminaron la excepción que establecía una aplicación gradual del Convenio UPOV, para que en los primeros diez años de vigencia solo afectara a quince géneros o especies vegetales.

Esta norma se había incluido después de una ardua negociación del G-38 con el PAC, a través de la cual esa fracción retiró la gran mayoría de sus mociones, a cambio de que se incluyeran dichas mejoras.

Incluso ese acuerdo fue celebrado por la prensa como un “ejemplo” de lo que debe ser la negociación política y la búsqueda de acuerdos en el Parlamento. ¡Pero ahora, en otro proyecto de ley, el G-38 pretende eliminar los cambios acordados para que UPOV se aplique desde un inicio a todas las variedades de plantas! Es decir, cuando se trata de buenos negocios, no hay palabra que valga. ¡Cuanta desfachatez!

Por si fuera poco, pretenden modificar el artículo 3 de la Ley, eliminado la parte donde se decía que los planes sobre promoción de nuevas variedades vegetales deben hacerse en armonía con las normas de acceso y protección de la biodiversidad y el conocimiento tradicional. ¿Por qué eliminan esto? ¿No era que UPOV no afectaba en nada la biodiversidad y las normas de acceso? Por último, en el artículo 8 eliminan la norma que decía que los organismos externos encargados de exámenes técnicos (sobre las solicitudes de protección) tendrán que ser totalmente independientes de los solicitantes. En su lugar ponen que estos organismos tienen que velar por los intereses de los obtentores...

4. Reformas a Ley de Derechos de Autor que reducen derechos de los autores, artistas y creadores.

Durante la campaña a favor del TLC dijeron que las reformas en propiedad intelectual buscaban fortalecer los derechos de los artistas y los autores. Pero la parte del proyecto que reforma la Ley de Derechos de Autor hace todo lo contrario. Aunque de esto nunca se le habló a la población en el referéndum, se pretende reducir y debilitar las normas que reconocen y protegen los derechos morales de los autores y creadores, fortaleciendo los poderes de los intermediarios (grandes editoriales, casas disqueras, representantes comerciales, etc) que hacen negocio con la cultura, el arte y el conocimiento.

Lo derechos morales son los derechos inalienables e irrenunciables que conservan los artistas y creadores, independientemente de que vendan a los intermediarios el derecho a usar o comercializar su obra (derechos patrimoniales). Estos derechos son radicalmente reducidos y relativizados, en perjuicio de los intereses de los trabajadores del sector cultura, quienes usualmente se encuentran en un posición de franca desigualdad frente al poder de las grandes compañías.

Las normas que regulan contratos como el de edición para que haya un equilibrio mínimo entre los intereses de creadores y casas editoriales son prácticamente eliminadas. De hecho llegan al extremo de poner que los contratos que se firmen pueden desconocer cualquier obligación de la ley. Esto obviamente favorece, a la parte más fuerte de este tipo de relaciones, que podrá imponer a su antojo condiciones abusivas o desiguales a los autores.

DR. PATCH ADAMS CONTRA LA PRIVATIZACION

Programa Buen Día, Canal 7. Entrevista de Edgar Silva al Dr. Patch Adams.

UPOV: BURLAN VOLUNTAD POPULAR

La voluntad de más de 100 mil costarricenses, que firmaron contra UPOV y pedían una consulta popular, quedo burlada al votar la “mayoría mecánica” (G-38) en segundo debate y de manera apresurada el Convenio en el plenario de la Asamblea Legislativa. Para el Diputado José Merino se le negó a la ciudadanía el tiempo establecido para recolectar las firmas, por lo que se trata de una victoria moral y política para el arco de fuerzas patrióticas y progresistas de Costa Rica, que no se sienten derrotadas, que siguen luchando.

EN DEFENSA DEL INS

En la Asamblea Legislativa se está conociendo un proyecto de ley que libera la competencia en el mercado de seguros, mientras amarra al Instituto Nacional de Seguros (INS), impidiéndole establecer alianzas estratégicas en la región centroamericana, denunció el Diputado José Merino en el plenario legislativo (8 de abril de 2008).

DESMANTELAN EL ICE

El Diputado José Merino del Río denuncia acciones y políticas dirigidas al desmantelamiento del ICE, aún antes de que se aprueben los proyectos de ley aperturistas en la Asamblea Legislativa. Intervención en el plenario legislativo, el día 6 de octubre de 2008.

¿RELACIONES PELIGROSAS?

“¿Sabía el Presidente Ejecutivo y Gerente General del Instituto Costarricense de Electricidad, que la persona actualmente encargada de las relaciones públicas y la comunicación del ICE, trabajó antes como consultor de la empresa ALCATEL?”

Esta es una de las preguntas que le surgen al Diputado José Merino del Río, al enterarse de la existencia de un contrato entre la empresa ALCATEL, representada por el señor Edgar Valverde, y el consultor Elberth Durán, vigente entre el 1 de junio del año 2003 y el 31 de mayo del 2004.

El documento compromete al señor Durán a brindar asesoría a ALCATEL en temas relacionados con el “área de comunicación, prensa, proyección e imagen”, atender “contactos”, y obliga al asesor “a no divulgar durante su periodo de contratación y después de él, información confidencial de la empresa”.

“¿Cómo es posible que después del escándalo por los pagos de comisiones que esta empresa hizo a directivos de ICE y personajes políticos de alta influencia, ahora don Pedro Pablo Quirós lo tenga como uno de sus asesores principales en materia de relaciones públicas?”, preguntó el legislador del Frente Amplio.

Algunos de los pagos transferidos por la empresa “Servicios Notariales Q.C.”, que administró fondos de ALCATEL desde Bahamas, se hicieron durante el período en que estaba vigente el contrato con el consultor Elberth Durán.

En momentos donde la Procuraduría de la Ética cuestiona la manera en que el ICE está haciendo una negociación para la cancelación de una multa a ALCATEL, mediante la entrega de 200 mil líneas celulares y otros equipos, perpetuando la relación entre esta empresa y el ICE, en virtud de las obligaciones necesarias para el mantenimiento, surge esta información que pone en duda, según el Diputado Merino, decisiones y actuaciones del Presidente Ejecutivo y Gerente General del ICE.

Para el Diputado del Frente Amplio se trata de un asunto cuestionable donde la responsabilidad política y ética principal, le corresponde asumirla al señor Pedro Pablo Quirós.

Comunicado de Prensa, 28 de febrero de 2008
Asamblea Legislativa de Costa Rica
Diputado José Merino del Río
Partido Frente Amplio

EN TRATADO DE MARCAS PERSISTEN VICIOS DE PROCEDIMIENTO

El Diputado José Merino del Río, quien advirtió la falta de una página en el proyecto de ley sobre el Tratado de Marcas y su Reglamento, considera que este expediente sigue presentando vicios sustanciales del procedimiento, lo que ocasionaría su inconstitucionalidad.

El representante del Frente Amplio indicó que el texto no fue remitido con el aval y la firma del Presidente de la República, como corresponde, ya que el nuevo fue enviado únicamente por el Ministro de Relaciones Exteriores.

El parlamentario considera irregular que el nuevo texto certificado se acogiera como texto sustitutivo del expediente en la comisión dictaminadora, siendo diferente al original enviado por el Poder Ejecutivo.

Según Merino del Río no se ha cumplido con el trámite que manda el artículo 140, inciso 10, de la Constitución de la República, ya que se requería un proyecto de ley nuevo en vez de forzar la utilización del trámite aprobado por la vía del artículo 41 bis.

Existe, como antecedente, la Sentencia No. 1102-90 de la Sala Constitucional, que manda a la Asamblea Legislativa iniciar de nuevo el trámite legislativo, cuando exista un documento de carácter internacional que no consta, en texto oficial, en el expediente.

El Diputado Merino resaltó que el texto que se quiere votar en primer debate continúa teniendo problemas, ya que remite a un artículo 29 del Tratado que no existe, pues éste sólo tiene 25. Tal señalamiento está incluido en la Regla 5, inciso 3, punto ii) del Reglamento del Tratado de Marcas, que es parte integral del proyecto de ley.

El legislador frenteamplista, dijo finalmente que no se sabe quién puede haber cometido este error, si ya está incluido en la certificación del Director de la OMPI, o fue que se trabajó en la Asamblea Legislativa con un texto fotocopiado no original.

Comunicado de Prensa, 26 de febrero de 2008
Asamblea Legislativa de Costa Rica
Diputado José Merino del Río
Partido Frente Amplio

SALA CONSTITUCIONAL EN LA PICOTA

Intervención del Diputado José Merino del Río, en el plenario legislativo del día 25 de febrero de 2007, sobre el magistrado suplente de la Sala Constitucional que siendo beligerante en el debate público sobre el TLC, no se abstuvo, como correspondía, de participar en la consulta legislativa sobre el proyecto de Ley de Obtenciones Vegetales.

MAGISTRADO DEL "SI AL TLC" DECIDE VOTACION SOBRE LEY UPOV

DIPUTADO MERINO CONSIDERA NULA LA SENTENCIA

La participación del magistrado suplente Federico Sosto López en el análisis de constitucionalidad del proyecto de Ley de Obtenciones Vegetales, fue cuestionada por el Diputado José Merino del Río, por haber participado dicho juez activamente a favor del "Sí al TLC", durante la discusión pública de este Tratado.

El legislador del Frente Amplio citó como ejemplo de parcialidad el artículo "Más allá del TLC", publicado en La Nación del lunes 15 de enero del 2007, y firmado por el Licenciado Sosto López, en conjunto con los abogados Alan Thompson, Rubén Hernández y Rodrigo Oreamuno, todos miembros activos de la campaña del "Si", y uno de ellos asesor de la Casa Presidencial.

En el artículo mencionado el señor Sosto, junto a los otros autores, expresó públicamente opiniones favorables al TLC y muestra claramente su beligerancia, en un enfrentamiento abierto con académicos y profesionales vinculados a la Universidad de Costa Rica, en relación con aspectos como la "solución de controversias", las "medidas disconformes" y otros aspectos sustanciales del Tratado.

Según el Diputado Merino, el magistrado suplente debió abstenerse de participar como administrador de justicia para el conocimiento de este proyecto de ley y, en adelante, debe hacerlo en cualquier otro que sea parte de la llamada agenda de implementación del TLC.

Señaló Merino del Río que una de las causas de la "recusación", según el Código Procesal Civil es: "Haberse el recusado interesado, de algún modo, en el asunto, por la parte contraria, haberle dado consejos o haber externado opinión concreta a favor de ella".

De acuerdo con el Diputado Merino la participación del magistrado suplente en la evacuación de la consulta legislativa habiendo externado previamente opiniones favorables al TLC, permitiría solicitar la nulidad de la sentencia de la Sala Constitucional, en virtud de que en varios puntos consultados la votación quedó 4 a 3, siendo decisivo el voto del magistrado suplente Sosto López a favor de la mayoría.

Recordó finalmente el Diputado Merino otro artículo de La Nación titulado "Partidos se reparten elección de magistrados", del 29 de noviembre del 2005, donde se consigna que la elección del señor Federico Sosto fue recomendada por el Movimiento Libertario, y se lee que el entonces jefe de esta bancada, Carlos Herrera, admitió al periódico que es un "allegado a la fracción".

Comunicado de Prensa, 25 de febrero de 2008
Asamblea Legislativa de Costa Rica
Diputado José Merino del Río
Partido Frente Amplio

TELECOMUNICACIONES: VIA INCONSTITUCIONAL

José Merino del Río
Diputado del Frente Amplio

No se puede aplicar el artículo 208 bis a proyectos de ley que requieran mayoría calificada, sin embargo la "Ley General de Telecomunicaciones":

-Modifica sustancialmente los fines y competencias de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), que es una institución autónoma, por lo que se requiere mayoría calificada para aprobarlas. "De una institución creada en un inicio con la finalidad de regular la prestación de los servicios públicos y fijar las tarifas de los mismos, se estaría convirtiendo en una institución encargada de administrar y asignar recursos públicos, así como de diseñar y ejecutar proyectos sustantivos dirigidos a alcanzar objetivos de acceso universal, servicios universal y solidaridad en materia de telecomunicaciones". Entre las modificaciones aludidas se encuentra la creación de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) y el traslado a ésta de funciones que hasta ahora son del Poder Ejecutivo (Comisión para Promover la Competencia del MEIC, y del Departamento de Control Nacional de Radio del Ministerio de Gobernación y Policía), así como el trámite de concesiones de bienes demaniales para la realización de actividades privadas.

-Permite a la SUTEL revisar documentos privados de los operadores de redes y proveedores de servicios de telecomunicaciones, imponiendo limitaciones al derecho a la intimidad, tutelado en el artículo 24 de la Constitución Política, concretamente el derecho a la inviolabilidad de los documentos privados. La Carta Magna exige en estos casos la mayoría calificada.

-Abre el monopolio de las telecomunicaciones. El Instituto Costarricense de Electricidad es una institución del Estado costarricense constituida en monopolio para la prestación de servicios de telecomunicaciones. Hay pronunciamientos de la Procuraduría General de la República y de la ARESEP que lo confirman. Según la voluntad del legislador el artículo 208 bis del reglamento legislativo no distingue entre monopolios de derecho y monopolios de hecho del Estado.

Además, se violentó el principio democrático en la tramitación del proyecto de ley:

-No fueron veinte sesiones de discusión. Las dos sesiones destinadas a recibir mociones de reiteración fueron incluidas en el plazo perentorio de veinte sesiones fijado para la discusión del proyecto, a pesar de que en esas sesiones no se entró a conocer el expediente por el fondo ni se discutió su contenido. Las mociones fueron discutidas por el fondo en sólo 19 sesiones, incumpliéndose el plazo fijado. Esto ocasionó que no pudieran defender los proponentes 176 mociones de reiteración, que fueron votadas mecánicamente sin discusión alguna. La mayoría de estas mociones eran del Diputado Merino del Río (se quedaron sin votar un 30% de las 320 mociones presentadas por el legislador del Frente Amplio).

-Violentaron el procedimiento. Entre las 19 sesiones donde se discutieron efectivamente mociones, hubo una donde solo se conocieron dos mociones de reiteración, y otras dos sesiones donde sólo se pusieron en discusión cuatro mociones de reiteración. En resumen de las 20 sesiones programadas, hubo cinco donde no se cumplió con una discusión efectiva del proyecto por el fondo. Muchas de las sesiones se levantaron antes de la hora prevista para su cierre. De esta manera la "mayoría mecánica" violentó el mismo procedimiento que había aprobado para el trámite del proyecto de ley.

-Mociones que no fueron conocidas. Doce mociones de reiteración de la Diputada Leda Zamora, debidamente admitidas por la Presidencia de la Asamblea Legislativa no fueron conocidas, ni votadas, en el Plenario Legislativo.

FRENTE AMPLIO LLAMA A FIRMAR CONTRA UPOV

El Diputado del Frente Amplio, José Merino del Río, llama a intensificar la campaña de recolecta de firmas contra UPOV. Intervención en el plenario legislativo el día 18 de febrero de 2008.

POR EL ICE Y CONTRA LA VIOLENCIA

Vídeos KAMUK presenta:

Manifestación del 11 de febrero de 2008, frente a la Asamblea Legislativa


Por el ICE y contra la violencia 11/02/08 from videoskamuk on Vimeo.

NO HAY QUE ARRODILLARSE CUANDO SE DEFIENDE LA JUSTICIA

Frente Amplio se une a protesta cívica para 11 de febrero

El Diputado José Merino del Río anunció que el Partido Frente Amplio se une a todas las organizaciones cívicas, sociales y patrióticas que están convocando para manifestarse el próximo lunes 11 de febrero frente a la Asamblea Legislativa, “de manera pacífica pero firme”, para expresar la “solidaridad con ciudadanos que están siendo agredidos” y rechazar proyectos como el “supercombo” del ICE.

Indicó que se trata de proyectos que fueron rechazados por el pueblo en el año 2000 y los quieren imponer bajo el falso argumento de que forman parte de la “agenda de implementación”, cuando van más allá de lo comprometido en el TLC y “deben ser discutidos con toda la seriedad que merece el pueblo de Costa Rica y los intereses de la sociedad”.

Defendió el Diputado Merino el derecho a la protesta democrática, “sin miedo, con coraje, con firmeza, con talento”, fundamentada en los derechos que da la Constitución Política y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Por lo que invitó desde el Frente Amplio a participar “en los actos cívicos”.

“El Frente Amplio se une a esos actos cívicos desde su compromiso democrático, desde su respeto a la ciudadanía y con el deber de defender el derecho de nuestro pueblo a tener cada día mayor bienestar, una democracia más renovada y más profunda, a tener posibilidades de construir una nación donde quepamos todos y todas”, terminó diciendo el Diputado José Merino del Río.