Lo que dice la Contraloría no lo dijo el Ministro Dobles en Sardinal

Conclusiones del Informe de la Contraloría General de la República, No. DEFOE-ED-22-2008 (páginas 35 y 36):

"Se autorizó el proyecto de ampliación del acueducto El Coco-Ocotal, sin contar con estudios hídricos suficientemente detallados de los mantos acuíferos de Sardinal y El Coco-Ocotal, que realmente evidenciaran que existía agua suficiente para satisfacer los 5.000 servicios requeridos por los desarrolladores, así como la demanda futura para el resto de la población de la zona. Producto de los estudios realizados por acuerdo de la Comisión Técnica Acueducto Sardinal y El Coco-Ocotal, se establece que es factible la explotación del acuífero Sardinal por etapas, conforme el incremento real de la demanda, con una explotación de 70 litros por segundo hasta el 2010 y luego basados en los resultados del proceso de monitoreo la extracción de 105 litros por segundo. No obstante, en el "Estudio Hidrogeológico Detallado Acuífero de la parte alta de la Cuenca del Río Sardinal", elaborado por SENARA, se señala que debe evaluarse el efecto de la extracción de los cuatros pozos para el proyecto Sardinal, dado que se encuentran ubicados aguas abajo de la microcuenca de las quebradas Vainilla y Nisperal, la cual, según se indicó, posiblemente se encuentra en un estado de sobreexplotación. Dicho estudio fue conocido por la mencionada Comisión y ésta no se refirió a la aludida microcuenca".

"Quién lea las conclusiones del informe de la Contraloría y haya oído al Ministro Dobles en Sardinal, sabe que dije la verdad", afirmó el Diputado José Merino, en referencia al comunicado difundido por el titular del MÍNAET. "Reitero que el Ministro le ocultó a la población en su exposición los alcances del informe de SENARA", agregó.

Dijo el legislador del Frente Amplio que "Hay cientos de habitantes de Sardinal, presentes en la Asamblea del pasado 9 de noviembre, que pueden testificar que el Ministro Dobles, nunca se refirió durante su intervención al estudio técnico de SENARA. El le dijo a la gente que había agua suficiente para los megaproyectos turísticos, sin hacer referencia alguna, en actitud similar a la Comisión Técnica, a la microcuenca de las quebradas Vainilla y Nisperal, la cual se supone en estado de sobreexplotación. Pudo haber entregado los documentos, pero ocultó su contenido a los presentes durante su exposición oral".

Además no es cierto tampoco, como dice el comunicado del MINAET, que el informe de la Comisión Interinstitucional, incluido el informe del SENARA, se encuentre en las páginas web de MINAET, SENARA y AyA. Por lo menos no está disponible fácilmente para la población, ni se le logra ubicar por algún sistema de búsqueda interno de las páginas web o externo.

EL DESCARO DEL VETO AMBIENTAL

Intervención del Diputado José Merino del Río en el plenario de la Asamblea Legislativa, el día 26 de noviembre de 2008, fundamentando la oposición del Frente Amplio al proyecto de presupuesto del Gobierno de la República para el año 2009, haciendo referencia al veto presidencial a la Ley para formentar la participación ciudadana en materia ambiental y a la denuncia penal contra el Presidente Ejecutivo de AyA por irregularidades en el acueducto de Sardinal.

ADMITEN RECURSO DE AMPARO EN DEFENSA DEL AGUA DE SARDINAL

Presentado por el Diputado José Merino del Frente Amplio

La Sala Constitucional admitió para su trámite el Recurso de Amparo presentado por el Diputado del Frente Amplio, José Merino, en defensa del agua de Sardinal. Los recurridos son el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) y la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA).

La Sala Constitucional dio un plazo de tres días a los jerarcas de ambas Instituciones para remitir el respectivo expediente administrativo, así como “copia completa, certificada, debidamente identificada, foliada y en estricto orden cronológico” de los documentos relacionados con el proyecto de acueducto de Sardinal.

Se designó como instructor de el expediente 08-008440-0007-CO al Magistrado Gilbert Armijo.

El Recurso de Amparo, en respaldo de la lucha de la comunidad de Sardinal presentado por el Diputado José Merino, pide a la Sala Constitucional:

a) Se anulen las resoluciones N° 2219-2006-SETENA del 22 de noviembre de 2006 y N° 110-2008-SETENA del 22 de enero de 2008 (Viabilidad ambiental al proyecto “Ampliación del Acueducto El Coco-Ocotal”) por ser contrarias al Derecho de la Constitución.

b) Se ordene al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados la paralización indefinida de todos los trabajos, construcciones y obras del proyecto denominado “Ampliación del Acueducto El Coco-Ocotal”, incluyendo las relacionadas con la perforación y acondicionamiento de pozos para la extracción de aguas subterráneas, así como de cualquier actividad dirigida a la extracción de agua de dichos pozos.

OTRO RECURSO CONTRA ACUEDUCTO DE SARDINAL

Presentado por José Merino

Betania Artavia
bartavia@diarioextra.com

Los trabajos de construcción de acueducto están paralizados desde que inició la polémica; sin embargo, las acciones ante la Sala IV buscan obligar a AyA a suspender definitivamente hasta que cuente con los estudios técnicos necesarios.

Un nuevo recurso de amparo es interpuesto contra el polémico acueducto de Sardinal, el cual se suma al que planteó la comunidad con la coadyuvancia de la Defensoría de los Habitantes, y otro del Partido Acción Ciudadana, en esta ocasión es el diputado José Merino, dado que ha pasado el tiempo y la Sala no se ha pronunciado sobre el tema.

El legislador del Frente Amplio escogió el Día del Ambiente para interponer la acción contra el acueducto por considerar que está poniendo en riesgo uno de los recursos fundamentales para la vida, cual es el agua, y se está violando el derecho constitucional a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Considera además que este acueducto presenta graves irregularidades y vicios de legalidad, “las obras están siendo ejecutadas incumpliendo importantes obligaciones y disposiciones de nuestro ordenamiento jurídico y sin tomar las precauciones necesarias para evitar daños al ambiente, el recurso hídrico y los derechos de la población”, detalló.

El legislador pide a la Sala la suspensión de todos los trabajos, construcciones y obras del proyecto, incluyendo la perforación y acondicionamiento de pozos para la extracción de aguas subterráneas.

Así como ordenar a AyA suspender o no iniciar la extracción de agua de los pozos perforados en terrenos privados para las actividades relacionadas con el acueducto El Coco-Ocotal.

En este momento el proyecto se encuentra suspendido por acuerdo de la Municipalidad de Carrillo, sin embargo, los grupos opuestos al proyecto, así como la Defensoría han pedido que AyA acepte abiertamente suspender los trabajos hasta tanto cuente con los estudios requeridos por Senara para evaluarlos y medir el impacto que tendrá sobre los acuíferos.

LOS CUESTIONAMIENTOS…

El legislador cuestiona que se otorgó la viabilidad ambiental y se inició la construcción sin la aprobación previa de un estudio de impacto ambiental, pese a que la ley lo exige así, violentando la Ley de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos.

Agrega que durante el trámite de evaluación de impacto ambiental el AyA no cumplió con los requisitos mínimos establecidos en la normativa vigente para obtener la viabilidad ambiental mediante la presentación de una Declaración Jurada de Compromisos Ambientales.

Se incumplió el principio preventivo y precautorio en materia ambiental, consagrados en la Declaratoria de Río, la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo que establece que para proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.

Critica que pese a la falta de certeza científica sobre el impacto del proyecto en los acuíferos cercanos Setena autorizó el proyecto y se inició la construcción, la cual se encuentra avanzada en más de un 70%.

Recalca Merino que los estudios realizados por AyA son parciales e incompletos, tal como lo han indicado entes técnicos especializados como la auditoría interna del mismo AyA, Senara y la Escuela de Geología de la Universidad de Costa Rica.

Diario Extra, 7 de junio de 2008.

DIPUTADO MERINO PRESENTO RECURSO DE AMPARO EN DEFENSA DEL AGUA DE SARDINAL

El Diputado José Merino del Río presentó ante la Sala Constitucional un Recurso de Amparo, reclamando la violación del derecho constitucional a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en la construcción del proyecto “Ampliación del acueducto El Coco – Ocotal”, en Sardinal de Carrillo, Guanacaste.

Este Recurso de Amparo del legislador del Frente Amplio, presentado en el Día del Ambiente, amplia, con nuevos aspectos, y refuerza, los argumentos de otros anteriormente presentados.

Según el legislador del Frente Amplio el proyecto “Ampliación del Acueducto El Coco-Ocotal presenta graves irregularidades y vicios de legalidad”. Las obras están siendo ejecutadas incumpliendo importantes obligaciones y disposiciones de nuestro ordenamiento jurídico y sin tomar las precauciones necesarias para evitar daños al ambiente, el recurso hídrico y los derechos de la población, señala.

El Diputado Merino pide a la Sala Constitucional, medidas cautelares urgentes: ordenar al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados la suspensión de todos los trabajos, construcciones y obras del proyecto denominado “Ampliación del Acueducto El Coco-Ocotal”, incluyendo las relacionadas con la perforación y acondicionamiento de pozos para la extracción de aguas subterráneas. Igualmente solicita ordenar al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados suspender o abstenerse de iniciar la extracción de agua de los pozos perforados en terrenos privados para actividades relacionadas con el proyecto denominado “Ampliación del Acueducto El Coco-Ocotal”.

Entre las actuaciones y omisiones en que han incurrido el AyA y la SETENA, que violentan el derecho fundamental que “toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado”, se encuentran las siguientes:

-Se otorgó viabilidad ambiental al proyecto cuestionado y se inició la construcción de obras que pueden ocasionar graves impactos negativos sobre acuíferos sumamente vulnerables sin contar con la previa aprobación de un Estudio de Impacto Ambiental, a pesar de que la Ley así lo exige.

-Como agravante, el inicio por parte del AyA de la obras de construcción del proyecto en cuestión sin la aprobación previa de un Estudio de Impacto Ambiental, constituye además un claro incumplimiento de la obligación establecida en el artículo 16 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, N° 7593.

-Durante el trámite de evaluación de impacto ambiental el AyA ni siquiera cumplió con los requisitos mínimos establecidos en la normativa vigente para obtener la viabilidad ambiental mediante la presentación de una Declaración Jurada de Compromisos Ambientales.

-Se incumplierion y desaplicaron el Principio Preventivo y el Principio Precautorio en materia ambiental por parte de AyA y SETENA. Estos principios se encuentran resumidos en el Principio 15 de la “Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo” o “Declaración de Río”, que establece: “Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”.

-No existe certeza científica sobre los impactos que el proyecto “Ampliación del Acueducto El Coco-Ocotal podría tener sobre los acuíferos El Coco, Ocotal y Sardinal. Sin embargo, la SETENA autorizó dicho proyecto y el AyA inició su construcción.

-Los estudios realizados por el AYA, son parciales e incompletos. Diversas entidades técnicas especializadas como la Auditoría Interna de AyA, el SENARA y la Escuela de Geología de la Universidad de Costa Rica han advertido sobre deficiencias, limitaciones, vacíos y contradicciones en tales estudios.

El Recurso de Amparo, en respaldo de la lucha de la comunidad de Sardinal, pide a la Sala Constitucional:

a) Se anulen las resoluciones N° 2219-2006-SETENA del 22 de noviembre de 2006 y N° 110-2008-SETENA del 22 de enero de 2008 (Viabilidad ambiental al proyecto “Ampliación del Acueducto El Coco-Ocotal”) por ser contrarias al Derecho de la Constitución.

b) Se ordene al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados la paralización indefinida de todos los trabajos, construcciones y obras del proyecto denominado “Ampliación del Acueducto El Coco-Ocotal”, incluyendo las relacionadas con la perforación y acondicionamiento de pozos para la extracción de aguas subterráneas, así como de cualquier actividad dirigida a la extracción de agua de dichos pozos.